Comparaison avec un concurrent

[Tony]

Bonjour,

Petit retour d’expérience :

J'avais d'abord souscrit à une offre chez "un autre fournisseur (Edit MZ)" (je me permet de mettre le site car c'est une pub négative que je leur fais) et chez http://www.ma-seedbox.me dans la foulé. J'ai téléchargé un fichier en .torrent avec pas mal de Seed pour voir à combien je pouvais monter en débit. J'ai lancé le téléchargement en même temps sur les deux seedbox et là ... 57Mo/s sur ma-seedbox.me contre 15Mo/s sur seedbox.fr.

Conclusion, demande de remboursement auprès de "un autre fournisseur (Edit MZ)".
La loi du meilleur l'a emporté, je reste chez http://www.ma-seedbox.me .. On verra par la suite

Bonne journée


//PS : Pour info, chez "un autre fournisseur (Edit MZ)", c'est FUCK le remboursement, même moins de 7 jours après le paiement comme la loi l'oblige... A vérifier si ils ont le droit..
Tony

[MZ]

Bonjour,

Merci du retour !

J'ai tout de même édité et enlevé le nom de l'autre fournisseur, pour être sûr que je n'aurais pas de problèmes.
Je préfère (désolé ).

Par contre, concernant le remboursement, ce n'est pas normal qu'ils ne veuillent pas. La loi actuelle oblige un remboursement de la part du vendeur, dès que le client le demande (donc sans conditions) et ce, jusqu'à 14 jours après que le paiement ait eu lieu.
La loi cible bien évidemment les produits et services numériques.

Un article plutôt bien documenté ici : http://droit-finances.commentcamarche.net/faq/507-loi-hamon-vente-a-distance-et-internet-retractation

C'est étonnant qu'un fournisseur de cette taille ne respecte pas la loi, surtout quand celle-ci n'est vraiment pas très complexe à comprendre...
Bref, bon courage !

A bientôt,

MZ

[Tony]

L'argument du commercial : "Vous avez téléchargé 5Go et envoyé 3Go" (pour tester) "Le pack a donc été utilisé, il est donc non remboursable"

// Mz, sur ton lien on trouve : En matière de services, la loi prévoit néanmoins que ce droit de rétractation n'est pas applicable aux contrats ayant pour objet la prestation de services d'hébergement, de transport, de restauration ou de loisirs.

(Hébergement .. Web ou Hotel ??) HAHA :/

// Condition générale de vente du concurrent :

Conformément à la Loi
L121-20-2 Ordonnance n° 2001-741 du 23 août 2001 art. 5 et art. 12
Journal Officiel du 25 août 2001, le service fourni étant à durée limitée et son usage étant
disponible avant la fin du délai de SEPT jours, ####### n'effectue aucun
remboursement si le service a été utilisé par le Client. Par «
utilisation
» il est compris l'usage de
l'interface de partage dont l'émission ou la réception d'UN MEGA OCTET minimum aura été
constatée par la Société, la connexion aux services Internet (Proxy, VPN et FTP) dont l'usage aura
été constaté par la Société. En d'autres termes, le délai de rétractation et de réflexion ne
s'applique pas si le Client a fait usage d'un ou plusieurs services fournis par la Société.

[MZ]

C'est de l'hébergement en hôtel, pas du web.

Par contre, leurs Conditions Générales de Ventes sont purement et simplement illégales, elles ne sont pas en conformité avec la loi.
En effet la loi indique que le produit peut être utilisé. Leurs CGV, en indiquant le contraire, sont nulles et non avenues.
Donc le client n'est pas obligé de les respecter puisqu'elles sont non-applicables.

Par ailleurs, le simple fait que le délai de sept jours n'ait pas été modifié montre qu'il y a un problème d'amateurisme de leur côté (j'aurais pas pensé cela de leur part).